L’atto analitico dovrebbe essere l’interpretazione da parte dell’analista. Ma che Lacan rovesci la vulgata psicanalitica affermando che l’analizzante interpreta e l’analista resiste, ci mette sull’avviso di una rivoluzione. Perché parlare di atto in psicanalisi, dal momento che la posizione dell’analista è caratterizzata dal suo non-agire? Il fatto è che l’atto non è l’agire, in questa condizione psicanalitica. Non è neppure un dire, l’atto analitico, anzi lo psicanalista sta quasi sempre in un’ombra di silenzio e, se parla, spesso parla troppo. Dunque? Possiamo suggerire, con Lacan, che l’atto analitico rilascia grazie a questa testimonianza: la sola presenza dell’analista.

Il seminario di Lacan del 1967-1968, L’acte psychanalytique, non è edito. Ne esiste tuttavia un’edizione non ufficiale e un resoconto pubblicato. Qui l’autore pone sul tema questioni tra le più intriganti: una «destituzione», una «dignità», che portano diritte a un atto che è per un’etica.

A quali condizioni un atto può essere «tale che alla sua fine destituisce il soggetto stesso che lo instaura? […] Tutto un indottrinamento, che si qualifica come psicoanalitico, può ancora continuare a ignorare che qui trascura il punto in cui ogni strategia vacilla proprio perché è ancora all’oscuro dell’atto psicoanalitico».

Che è etico per questo motivo: «che ci sia inconscio vuol dire che c’è sapere senza soggetto» (Lacan, Altri scritti, Einaudi).

L’atto psicanalitico si inaugura nel passaggio da analizzante ad analista. Nella formazione, nell’analisi didattica, dove il desiderio dell’analista trova il suo farsi luogo etico. Qui egli o ella avrà imparato che «lo psicoanalista nella psicoanalisi non è soggetto», né padrone né autore, e «se ne deduce che egli opera in quanto non pensa»: nel senso di un pensiero teso al dominio, alla padronanza dell’atto. Per questo il suo atto è inadatto al revival di qualsiasi adattamento. L’analisi non adatta né riadatta; l’analisi attua, crea una lingua.

È il suo atto etico nei confronti del «disagio nella civiltà», di cui parla Freud: «Il Disagio nella civiltà [Das Unbehagen in der Kultur, 1929] è un’opera essenziale, di primo piano per la comprensione del pensiero freudiano, nonché il compendio della sua esperienza.» (Lacan, Seminario VII, L’etica nella psicanalisi).